¿Qué fue lo principal que creó la corona española para gobernar estos territorios según lo leido?






El rey gobernó estos territorios con instituciones creadas por el mismo rey como la casa de contratación que estaba encargada del comercio y navegación entre España y América y el consejo de indias que estaba encargado de leyes , ordenanzas y reales cedulas .pero también creo instituciones en América como virreinatos quien tenía poder judicial militar y económico en su jurisdicción que actuaba como si fuera l rey (el más importante se encontraba en Perú ),además de la real audiencia que era un tribunal superior de justicia, de fiscalización de otras autoridades .también existían gobernadores que eran nombrados por el rey y dependían administrativamente de los virreyes .por último se crearon los cabildos que podían ser cabildos abiertos o cerrados que representaban a los habitantes de las ciudades en las cuales sé emplazaban, y los funcionarios del cabildo eran los alcaldes. En partes estos organismos tanto los de España como los de América fueron buenos porque tenían en ese entonces una representación del país.



Lo negativo de la corona es que solo permitía que chile negociara solamente con Perú, pero chile vendía sumamente barato y compraba muy caro, o sea tenía que sacar más recursos para pagar lo que el país compraba, otro ejemplo fueron las rutas de envío que solo podían llegar al puerto de Sevilla, o sea hubo monopolio comercial.



Entonces el rey gobernó territorios extensos y lejanos como América y chile a través de organismos creados por el mismo y bajo sus reglamentos como el virreinato e instituciones dedicadas al comercio como la casa de contratación ,pero también fue bueno porque llevo a que chile fuera autónomo y peleara por ello para poder surgir ,lo que significo que chile pueda comerciar con otros países no solamente con España ,o sea ya no existe el monopolio comercial de aquella época



























































































































































































































lunes, 15 de noviembre de 2010

¿Ha mejorado realmente la legislación social de nuestros días respecto a la de los años 1880 en la que se desarrolla la “cuestión social”? Argumente y


Entre 1880 y 1920 hay gran cantidad de problemas sociales y económicos que afectan principalmente a los sectores más pobres de esos años, a esto se le conoce como cuestión social, pero ¿Qué problemas fueron esos? La respuesta es bastante obvia y son casi los problemas similares que se desarrollan en las personas más pobres y más desprotegida de nuestros días, estos problemas de mayor relevancia y que causaron muerte de persona inocentes en su mayor medida de niños de corta edad fueron: crecimiento de población acelerado, problemas de vivienda (en esos años existen las callampas y habían muchas personas para un hogar por lo cual trabajaban las mujeres y los niños para poder subsistir), amenaza sanitaria y falta de una legislación social. Estos dos últimos mencionados son los graves y pre juiciosos que causaron mayor cantidad de muertes en trabajadores y niños. Nos referimos a amenaza sanitaria debido a que en esos años no contaban con alcantarillado, tenían falta de baños, falta de agua potable y por sobre todo falta de hospitales lo que produjo ciento de enfermedades causadas por falta de alimentación, falta de limpieza. También se produjeron gran cantidad de enfermedades de transmisión sexual como la sífilis y la gonorrea entre otros destacados. También ocurrieron cientos de muertes por falta de una legislación social que reglamentara los horarios de trabajo, ya que los obreros trabajaban gran cantidad de horas por un salario indigno que era pagado en fichas lo que producía que las personas que trabajaban en esta no superaran los 60 años de edad. Los problemas que afectaron a los trabajadores de esa época fueron principalmente falta de previsión social, no habían normas de higiene ni de seguridad en los campos, en las fabricas ni mucho menos en la mina. No estaba establecida la jornada laboral con un horario máximo, no existían leyes que regularan el trabajo infantil ni femenino por lo cual cientos de niños morían al año por el duro trabajo que se les imponía y por las condiciones en que se encontraban trabajando, pero ¿Qué trató de hacer el pueblo para mejorar esto que estaban viviendo? En esos años surgieron movimientos que hablaban sobre estos temas como el anarquismo, socialismo, liberalismo y por sobre todo la iglesia católica. El anarquismo trato principalmente la liberación del ser humano de tipo de orden jerárquico. El socialismo estaba impulsado por los mismos afectados (trabajadores)y quienes decían que el poder caería en los mismos trabajadores, e incluso los trabajadores tuvieron representación política en el partido democrático. El liberalismo mientras tanto postulaba a una adecuada legislación social y denunciaban al gobierno de un mal manejo de este. La iglesia católica por su parte desarrollo hoy en día lo que se conoce como doctrina social de la iglesia, la iglesia lo que le importaba era la justicia social y una convivencia armónica entre las clases sociales.

En nuestra actualidad los problemas que se mantuvieron entre los años 1880 y 1920 han mejorado enormemente y por sobre todo la amenaza sanitaria de aquellos años ya es mínima, aunque con el pasado terremoto del 27 de febrero los hospitales quedaron seriamente dañados y hubo gran cantidad de amenaza sanitaria sobre todo en las regiones afectadas del centro del país, respecto a la legislación social también es uno de los puntos el cual el gobierno se ha preocupado en mejorar enormemente, ya que hoy en día las personas cuentan con una previsión social, un sueldo mejorado, una cantidad de horas de trabajo tanto un horario de llegada , un horario de colación, y un horario de salida del trabajo, y un contrato al cual están ligados y que les otorga beneficios. Todo esto en la mejora de la legislación laboral ha permitido que la tasa de mortalidad en las personas sea menor y por sobre todo y lo más importantes es que los niños no pueden trabajar y no están forzados a peligros inminentes de accidente laboral. Sin embargo a pesar de todo estos mejoramientos en los distintos problemas que afectaron a Chile en el pasado (siglo XIX, XX), aun hay algunos que no se han mejorado de un cien por ciento y ese es precisamente la legislación laboral, un ejemplo de esto es el accidente laboral que les paso a los mineros atrapados en la mina San José, en la cual no tenían todos los implementos de seguridad necesarios para operar como una salida de emergencia, ni siquiera tenían un refugio digno con los implementos de seguridad necesarios. Otro ejemplo de que hoy en día no se ha mejorado un cien por ciento la legislación laboral es el accidente ocurrido con los mineros que murieron dinamitados por no contar con los implementos ni la capacitación necesaria para el manejo de explosivos, incluso la mina era ilegal, no estaba autorizado su uso ni mucho menos su explotación. La ausencia de legislación social no solo ha estado presente entre los años 1880 y 1920, sino desde muchos años antes, solamente que en 1880 se empieza a dar a la luz pública lentamente y se empiezan a hacer los reclamos por la falta de condiciones laborales. Y es entre los años ya mencionados (1880-1920) entre los cuales se empiezan a desarrollar la mayor cantidad de huelgas y reclamos por las condiciones laborales indignas en que se encontraban, pero tú te preguntaras ¿Cómo se ha sabido las condiciones en que se encontraban?
Pues la respuesta es que se ha sabido gracias a la historia y a las novelas o libros que se relatan en relación de aquellos años como por ejemplo sub-terra creada por Baldomero Lillo, la compuerta numero 12, y el famoso libro basado en una historia real llamado “Santa María de las flores negras” la cual relata una masacre que se desarrolla en la escuela Santa María de Iquique en contra de los trabajadores que exigen distintas peticiones acerca de la mejora laboral.

La legislación laboral de nuestros días ha mejorado considerablemente en relación a la de los años 1880 y1920, y no solo la legislación laboral, sino también los distintos problemas que se mencionan en la cuestión social. Hoy en día los trabajadores cuentan con diferentes derechos que los protegen y que les ayudan, cuentan con contrato, previsión, vacaciones, un sueldo mínimo y por sobre todo un máximo de horas de trabajo al día, pero a pesar de toda esta mejora en la legislación, el desempleo ha aumentado y más aun con el terremoto pasado que afecto a gran parte de los habitantes de la zona centro-sur del país, pero a pesar de todo esto hay que estar agradecido de la historia, porque gracias a ella les he dado a conocer información que tal vez conocían vagamente y cual eran las condiciones tanto laborales como humanas que se encontraba el país hacia los años 1880 y 1920 y que tanto hemos mejorado en esos ámbitos como país, pero ¿Se hubiera podido haber mejorado la legislación laboral mucho antes’ como respuesta y como conclusión la respuesta es simple y es un sí, solo se hubiera requerido que los trabajadores hubieran habido reclamado y exigido mejoras laborales mucho antes, pero como todos sabemos ya no se puede cambiar el pasado, sol o se puede mejorar el presente y el futuro.

lunes, 25 de octubre de 2010

¿Es necesario entregarle el norte de Chile a Bolivia para que vuelva a tener salida al mar? Argumente.


Los problemas sean cualquiera su origen e índole se pueden analizar y observar desde dos perspectivas que son muy distintas una de la otra, me refiero a lo negativo y a lo positivo de un problema. Para esta interrogante planteada yo estoy en contra de que a Bolivia se le devuelva el norte de nuestro país que ya hace muchos años fue de ellos, el problema será analizado desde el lado negativo por la razón de que soy un afectado en relación a que soy Chileno y no conviene que esto suceda por dos simples razones que es que se perdería completamente la región de Antofagasta y también porque Perú también podría sublevarse y reclamar los territorios que le fueron entregados al gobierno de Chile mediante los tratados que pusieron fin a esta guerra (tratado de Ancón y pacto de tregua con Bolivia).
Hacia 1879 se origina una de las más grandes guerras en que nuestro país actúa directamente, en la cual participan tres países como protagonistas principales del hecho que son Perú y Bolivia como aliados y nuestro país en contra de estos. En esta guerra se trataba de ganar principalmente los recursos naturales como es el salitre y el guano y que cabe recalcar que ambos eran utilizados como fertilizantes para la agricultura que en esos años estaba en su máximo desarrollo y también el salitre se extraía el yodo que era utilizado en la medicina. El interés de estos países por los recursos mencionados llevo a que se desarrollará la denominada Guerra del Pacifico o Guerra por el Salitre. En esta guerra Chile resulto el gran vencedor y ganador de este conflicto en la cual como consecuencia Chile quedo con la primera región de Tarapacá y la segunda región que era Antofagasta, quedando así Bolivia sin salida al mar lo que hoy en día trae conflictos relacionados con la interrogante planteada. Devolverle el territorio a Bolivia es algo en lo cual no se puede pensar, puesto que eso significaría graves consecuencias negativas para nuestro país como lo son perdida de terrenos ubicados en la región afectada (Antofagasta), como por ejemplo perdida del litoral de Antofagasta que abarca aproximadamente 158000 km cuadrados y además de pérdidas de trabajo principalmente pesquero que se desarrolla en ese sector trayendo como consecuencia cientos de trabajadores cesantes de un día para otro. La consecuencias más graves a la devolución del Norte de Chile a Bolivia es que se perdería gran parte del Desierto de Atacama y lo mas principal se perdería la mina a tajo abierta más grande del mundo como lo es Chuquicamata que es la principal fuente de ingreso económico para nuestro país gracias a la explotación del cobre que ahí se desarrolla y para los trabajadores de la región y de las regiones vecinas; la disminución de estos territorios significaría una gran disminución de terrenos tanto marítimos como terrestres y pérdida de ingresos para el estado de Chile, ya que se ubican gran cantidad de minas que explotan diversos tipos de minerales como lo son el cobre, la plata, el fierro entre otra gran variedad de minerales. Otra consecuencia negativa de esto sería un incremento de población en las regiones más aledañas a la región de Antofagasta puesto que esa región ya no sería Chilena sino que volvería al mando de Bolivia, además la comunicación con el resto del norte se vería perjudicada por estar un país entre ella, y abría un cambio en la división política administrativa del país por lo que los limites serian distintos a los actuales
El segundo argumento que es que Perú igualmente podría sublevarse y pedir los territorios que le entrego a Chile mediante el tratado de Ancón desarrollado en 1883 es la razón por la cual no se debe entregarle el Norte de Chile a Bolivia para su salida al mar, puesto que traería casi las similares consecuencias que con la devolución de Antofagasta, con la gran diferencia que Chile ya no tendría el Norte Grande que ganó en la Guerra del Pacifico ni mucho menos los recursos que en esas regiones se encuentran, esto incluye que perdería cientos de kilómetros de terrenos del Norte y grandes cantidades de ingreso para el país y recursos naturales además de la región de Tarapacá, si se llegara a entregar Antofagasta a los bolivianos y Perú se sublevara frente a Chile para la devolución de los territorios Chile quedaría sin norte y sin recursos minerales para la explotación.
Por estas dos razones planteadas y que se explicaron no se puede devolver los territorios de Antofagasta a Bolivia porque eso produciría una crisis en nuestro país, debido a que en esa región se encuentra nuestro principal ingreso del país que se obtiene a través de la explotación de recursos minerales como los que hemos mencionado en el párrafo anterior. Además porque Perú también exigiría que se les sean devueltos sus territorios que cedió en el tratado de Ancón, en la cual Tarapacá pasaba a ser parte del gobierno de Chile. Con la devolución de sus terrenos a Bolivia y a Perú, Chile se quedaría sin el norte grande que hoy en día está en manos de nuestro gobierno, además no tendría recursos minerales que explotar lo que generaría una crisis en el país, puesto que es en el norte en donde se genera la mayor cantidad de ingreso económico para el país.
Como conclusión al problema de que si se le debe devolver el norte de Chile a Bolivia para que tenga salida al mar, la conclusión es un no a “coro” por las graves consecuencias negativas que traería para nuestro país, aunque esa respuesta pueda ocasionar una segunda Guerra por el Pacifico, pero hoy en día esa es la única respuesta que se debe responder frente a la devolución del norte de Chile a Bolivia

martes, 14 de septiembre de 2010

¿Qué razones usaría usted para explicar en el presente la ¨ocupación de la Araucanía¨?


Para la ocupación de la Araucanía hubieron varias razones, pero no todas fueron muy concordantes, a mi punto de vista hubieron dos razones más relevantes por sobre las otras y las más decisivas que marcaron el sí y el no ha esta ocupación. Estas fundamentales razones fueron las de adquirir las tierras fértiles y lo recursos naturales que en esta región se hallaban y la de sacar al pueblo indígena (mapuche) de su estado primitivo e incorporarles los conocimientos y formas de vida que en Chile se habían adoptado hasta ese tiempo.

El argumento a la primera razón, haces uso de las tierras fértiles y los recursos naturales de la novena región, fue la más primordial, la cual consistía en adquirir los terrenos que ocupaban los mapuches para poder así explotar estos terrenos y recursos y así pagar la deuda que tenía con otros países, además para aprovechar la principal fuente de recursos que tenia esta región en esos años, la cual eran los bosques. Esta razón permitía organizar el plan de ocupación de la Araucanía y realizar más intercambio económico con el resto del país, además de un alza en la producción agrícola de nuestro país y aumentar la renta del Estado.

Mi argumento a la segunda razón que es “sacar al pueblo indígena(mapuche) de su estado primitivo e incorporarles los conocimientos y formas de vida que en chile se habían adoptado hasta ese entonces” en pocas palabras “civilización” fue el gran argumento al plan de ocupación de la Araucanía, pues para ese entonces los chilenos veían al pueblo indígena como un pueblo sin educación, poco acostumbrado a ver civilización y por lo tanto poco amigable para negociaciones pues por lo que significaba un peligro inminente para el resto de la sociedad , además para así poder detener e impedir los alzamientos de los indígenas y sus actos de violencia que son causas de poco desarrollo en la Araucanía además de aniquilamiento y también para que se presten mas fáciles a los trabajos que se desarrollarían con el paso de los años. Este proceso de civilización del pueblo mapuche e indígena trajo consigo múltiples rechazos del pueblo que se estaba sometiendo, pero a la vez aceptación por el resto del país que se encontraba al norte y al sur de la Araucanía y que estaba dividido por la negación del pueblo mapuche a incorporarse al resto del país.
Los dos argumentos tanto la adquisición de terrenos fértiles y recursos naturales, además de civilizar al pueblo mapuche estuvieron muy relacionados entre si y fueron los pilares claves para el desarrollo de este proyecto, pues para la primera opción o argumento era necesario que el pueblo mapuche se civilizara y así lograr una completa explotación de los terrenos fértiles y de los recursos naturales que se encontraban como era el caso de los milenarios bosques de la Araucanía, también era necesario la civilización porque incluso recibirían un apoyo del pueblo indígena para la explotación, en conclusión las opciones iban de la mano, ya que si no estuvieran una de las dos no se podría haber desarrollado la otra segunda opción según mi punto de vista o por lo menos no se habría desarrollado completamente ni pacíficamente. Un ejemplo es que si no hubieran explotados los recursos naturales o no se encontraban en esta región no se hubiera desarrollado la civilización y viceversa, aunque en toda caso el proceso de civilización no se desarrollo por completo, un claro ejemplo de esto es los conflictos que se desarrollan en la actualidad con los chilenos, otro ejemplo es que el pueblo mapuche aun se mantiene respecto a su cultura mapuche, su idioma y sus costumbres, aunque ya no en la medida en que se desarrollaba hasta esos años.
A través de la vida frente a un problema surgen soluciones, pero estas soluciones surgen luego de que el problema ya se haya olvidado, en este caso este plan de ocupación no fue la excepción y la solución más próxima era y sigue siendo que se haya desarrollado el plan de ocupación a pesar de que trajo consigo múltiples quejas, un ejemplo claro es los conflictos mapuches que se mantienen en plena acción aquí en esta región por los terrenos que un día fueron ocupados por los chilenos, pero a pesar de estos permitió a chile que surgiera económicamente en el ámbito agrícola por la gran riqueza de suelos que existe en esta región.

martes, 24 de agosto de 2010

¿Por qué se puede afirmar que el modelo de crecimiento económico “hacia afuera” empobrece a un país?


Según mi punto de vista en la vida hay muchos problemas y frente a un momento difícil, la solución más rápida parece ser la más conveniente, pero al analizarla resulta lo contrario. En el caso de Chile el modelo de crecimiento económico “hacia afuera”, si bien la solución mas rápida, en estos momentos esta empobreciendo al país y seguirá haciéndolo si no se toman medidas concretas que solucionen estos inconvenientes .Este modelo si bien fue la solución en esos momentos difíciles, porque se contaba con los recursos que se podían explotar y la mano de obra, que si bien no tenia estudios o tenia un nivel de educación muy básico o mínimo, pudo explotar esos terrenos.
Uno de los principales argumentos de que el país se empobreció con el modelo de crecimiento económico “hacia afuera “es que las materias primas que se explotaron en ese entonces ya se agotaron como es el caso del salitre y de la plata, y ustedes se preguntaran por qué se agotaron y la respuesta es muy sencilla, puesto que los recursos que se explotaron, se explotaron y se explotaron hasta que se acabaran o hasta que quedara en muy pequeñas cantidades. Otro ejemplo claro de que el país se empobreció con este modelo, es que si bien se explotaron y vendieron materias primas, se volvieron a comprar, pero esta vez convertidos en productos manufacturados como alambre, cañerías ,también convertidos parte del cobre en computadores, celulares y un sin número de productos más, y estos productos Chile los compra a un valor mucho más alto del precio que vende el cobre, o sea tiene que explotar mas materias primas para poder pagar los productos que no tiene, en resumen se sigue desarrollando el mismo comercio que se desarrollaba con los españoles (monopolio comercial) , con la única diferencia que Chile no estaría obligado a vender sus productos al Perú, pero si vende sus productos baratos y compra caro. Hoy en día no se puede volver al pasado para mejorar aquellos ámbitos, pero si se puede cambiar o revertir ahora en el presente.
La solución a este problema según mi opinión es que el país adopte la segunda opción que hace gran cantidad de años se le ofreció y que no pudo tomar por el gran valor económico que requería, esta solución que es industrializarse, ya que hoy en día cuenta con recursos financieros y humanos, esta opción es la de crear sus propios productos que compra como alambre, cañerías y otros productos ya mencionados. Así se crearían cientos de empleos más y no tendría que pagar gran cantidad de dinero por los productos que compra, al contrario se podría convertir en un exportador de productos provenientes del cobre.

martes, 29 de junio de 2010

¿Por qué se creó la independencia de Chile en 1810?


Nuestras vidas están llenas de incógnitas y problemas, uno de los mayores problemas que surgen de nuestro pensamiento es ¿Por qué se creó la independencia? O ¿Por qué se creó en esa fecha? y no antes cuando nos empezaron a someter los españoles, por que tuvieron que pasar años desde el sometimiento de los españoles para poder revelarnos frente a los españoles y así crear nuestra propia forma de gobierno y así ser un país libre.

Mediante este ensayo les daré a conocer mi punto de vista y respuestas para estas incógnitas que sobre todo en épocas de fiestas patrias nos vienen mas a la mente y nos causan cierta incertidumbre el saber el por qué se empezó a crear en esa época la independencia y que acontecimiento o acontecimientos permitieron el desarrollo de esta, que en un par de mese mas se celebra nada más y nada menos que el bicentenario de nuestro país, y creo que la mayoría de los chilenos incluyéndome la celebrara sin saber que ocurrió el 18 de Septiembre 1810.

Nuestro país antes de la independencia estaba sometido a los españoles, pero ¿Por qué decide apartarse de este?, este se dio por un acontecimiento que fue inesperado. Esto fue por la captura del heredero al trono Fernando VII, luego de que el rey Carlos IV renunciara, este acontecimiento permitió que luego de la captura del heredero ya mencionado quedara al mando el hermano de Napoleón Bonaparte quien extendió la revolución francesa a España, estamos hablando de José Bonaparte. Los españoles crearon un consejo de regencia que estaba en defensa del rey cautivo, en el que participaron representantes de todas las regiones y convocó la participación de representantes de las colonias.

En América esta invitación creo gran polémica por lo que se crearon dos grupos: uno que estaba conformado por conservadores creyó conveniente someterse a las disposiciones del consejo, mientras tanto el otro grupo conformado por criollos no creyó esto y opto por un gobierno propio. En Chile esto partió con un cabildo abierto que dio paso a una junta de gobierno bajo la orden de Mateo de Toro y Zambrano, pero tú te preguntaras por que los criollos dieron este paso, la respuesta es simple porque ellos tenían poder en Chile y su grupo era ya numeroso, en cambio el resto de los grupos su población iba disminuyendo rápidamente, además cada día tenían menos poder.
En la primera junta de gobierno se crearon varias medidas que ayudari9an a que el proceso de independencia se fomentara. Algunas de las principales medidas tomadas por la primera junta de gobierno fueron:
1. Creación de cuerpos militares.

2. Decreto de libre comercio con las naciones aliadas a España.

3. Establecimiento de relaciones diplomáticas con la junta de gobierno de Buenos aires.

4. Abolición de la real audiencia exención por un año del pago de los impuestos que recaían sobre libros, imprentas, armas, mapas y herramientas.

5. Convocación a un congreso de gobierno.
Para reforzar esto además se creó un tribunal supremo judiciario y la ley de libertad de vientre, esta ley daba la libertad a hijos nacidos de madres esclavas.
Podemos decir entonces que la independencia se pudo desarrollar gracias a un acontecimiento o hecho inesperado que según mi opinión seria la captura del heredero Fernando VII en España. Esta captura permitió que en chile un 18 de septiembre de 1810 se desarrollara la primera junta nacional de gobierno, que sería el inicio del periodo de la independencia que cabe recalcar que se extendió aproximadamente de 1810 hasta 1818.durante este periodo hubieron otros personajes que también colaboraron para el proceso de independencia como José miguel carrera que estuvo al mando de chile entre 1818 y 1814, Manuel Rodríguez “el guerrillero”, este estuvo entre 1814 y 1818 y por ultimo pero no el menos importante Bernardo O´Higgins.

lunes, 14 de junio de 2010

¿Cómo hicieron los españoles para sobrevivir en América y Chile?


Los españoles si bien llegaron a Chile en 1541 (Pedro de Valdivia) se adaptaron muy luego a nuestro país, adoptando medidas para sobrevivir en este continente, la principal pero no la única fue la del monopolio comercial, el cual consistía en que nuestro país solo podía comercializar con Europa, pero no directamente, sino se iban todos los productos una vez al año al Perú, por lo cual nuestro país vendía sumamente barato y compraba sumamente caro lo que significo perdidas, tenía que trabajar más para conseguir los productos .Del monopolio comercial las principales medidas fueron la imposición de rutas comerciales en el cual las materias primas exportadas salían y llegaban por un solo puerto a España que era el de Sevilla ;la creación de un sistema de flotas y galeones en la cual el intercambio de productos debía ser realizado exclusivamente por una flota de embarcaciones de la corona.
Pero antes del monopolio comercial los españoles sobrevivieron en América y Chile, especialmente en mediante la minería, específicamente con la explotación de lavaderos de oro (1500-1599),como el Marga Marga (Valparaíso-Viña del Mar) Quilicoya(Concepción))La imperial (actual Carahue )Valdivia y Villarrica ,la cual eran explotadas por la fuerza indígena, pero dos de estos lavaderos fueron perdidos mediante la batalla de Curalaba ocurrida en el año 1598(la imperial y Villarrica),por lo que se hizo retroceder a los españoles hasta el rio Bio-Bio hacia el norte y de esta batalla nace la llamada frontera que sería el límite entre españoles y mapuches.
En el siglo XVII se desarrollo la ganadería principalmente con la exportación de cuero ,charqui y sebo la cual eran llevadas una vez al año al Perú, aquí ya se desarrolla el comercio, no quedando de lado la minería ,se sigue desarrollando. pero en menor medida.la ganadería fue una gran actividad en el país, por esa razón se comenzó a exportar hacia el Perú, pero esto sucedió por la gran cantidad de suelos fértiles y las excelentes condiciones climáticas en el valle central de nuestro país posibilitando el perfecto desarrollo de la ganadería en el siglo XVII.
Con el paso de los años, ya en el siglo XVIII se comienza a explotar la agricultura, también exportando productos como trigo, frutos secos, aguardiente y vino, todos estos productos eran principalmente explotados por las haciendas por figuras como la población mestiza, apareciendo asi figuras como el inquilino que trabaja o prestaba su trabajo a cambio de un terreno para el poder vivir, y el peón quien prestaba sus servicios a cambio de alguna remuneración, especialmente bienes materiales.

martes, 25 de mayo de 2010

¿¿Cómo gobernó la corona española (rey) territorios extensos y lejanos cómo América y Chile?


El rey gobernó estos territorios con instituciones creadas por el mismo rey como la casa de contratación que estaba encargada del comercio y navegación entre España y América y el consejo de indias que estaba encargado de leyes , ordenanzas y reales cedulas .pero también creo instituciones en América como virreinatos quien tenía poder judicial militar y económico en su jurisdicción que actuaba como si fuera l rey (el más importante se encontraba en Perú ),además de la real audiencia que era un tribunal superior de justicia, de fiscalización de otras autoridades .también existían gobernadores que eran nombrados por el rey y dependían administrativamente de los virreyes .por último se crearon los cabildos que podían ser cabildos abiertos o cerrados que representaban a los habitantes de las ciudades en las cuales sé emplazaban, y los funcionarios del cabildo eran los alcaldes. En partes estos organismos tanto los de España como los de América fueron buenos porque tenían en ese entonces una representación del país.
Lo negativo de la corona es que solo permitía que chile negociara solamente con Perú, pero chile vendía sumamente barato y compraba muy caro, o sea tenía que sacar más recursos para pagar lo que el país compraba, otro ejemplo fueron las rutas de envío que solo podían llegar al puerto de Sevilla, o sea hubo monopolio comercial.
Entonces el rey gobernó territorios extensos y lejanos como América y chile a través de organismos creados por el mismo y bajo sus reglamentos como el virreinato e instituciones dedicadas al comercio como la casa de contratación ,pero también fue bueno porque llevo a que chile fuera autónomo y peleara por ello para poder surgir ,lo que significo que chile pueda comerciar con otros países no solamente con España ,o sea ya no existe el monopolio comercial de aquella época